|
Приводить все позиции сторон абсолютно нет смысла ибо все они сугубо эмоциональны, и в целом укладываются в четыре высказывания:
Прокожекинское: "Кейльман гомосятина, он хочет украсть фестиваль!!!"
Кольскобугорское: "ААА!!! Гомосятина Кейльман хочет украсть наш Кольский Бугорок!!!"
Кейльманутое: "Вы ничего не понимаете, это Мартынов гомосятина, а Кейльман пытался отстоять фестиваль от рейдеров!!!"
и конечно же обязательное высокоинтеллектуальное "- Дурак! - Сам дурак!!!", что по объёму примерно в четыре раза превосходит первые три вместе взятые.
Теперь я попробую полностью отвлечься от эмоций и проанализировать что же действительно есть во всех этих документах.
Начнём с жалобы в федеральную антимонопольную службу, которая помимо монополий надзирает ещё и за тем, чтобы конкуренция на рынке была честной.
Стр1 Стр2 Стр3 Стр4 Стр5 Стр6 Стр7
По сути своей жалоба в ФАС, датированная 26.03.2009, представляет из себя 6 страниц с цитированием законов (вместо ссылок на них) и 1 страницу действительно нужного текста.
Если перевести с юридического языка на русский, то смысл сей бумаги в том, что Мета и прочие выгнали старых хозяев и в последствии воспользовались раскрученным местом для зашибания бабла, тем самым поступили плохо и их надо наказать.
В юридических же терминах фраза прозвучала так: "В результате действий лиц, в отношении которых подается настоящее заявление, Заявителю были причинены убытки в виде неполученной выгоды - доходов от размещения рекламы и спонсорских вкладов.", что послужило источником негодования в среде людей без профильных юридических знаний, с обвинениями в том что грушинский клуб это коммерсанты без чести и совести.
Причина обвинений в том, что люди читали этот текст на эмоциях, что понятно, так как тема Грушинского в данном аспекте задевает чувства многих и остаться с холодной головой крайне сложно. Я честно говоря тоже в начале весьма удивился такому прямому заявлению о стрижке капусты, но решил обратиться к знакомому юристу за разъяснениями. В ответ я получил недоумение и встречный вопрос: "А они что, должны были в жалобе в ФАС о совести и морали писать?! Это юридический документ составленный по юридическим канонам юристами для юристов, а не ваши портянки на форумах.". Думаю комментарии излишни.
Перейдём к роспатенту, перед нами четыре неодобренные заявки на регистрацию товарных знаков, датированные 14 Мая 2007 года, т.е. за полтора месяца до первого разделённого фестиваля. Заявителем как видно является Грушинский Клуб, ответственное лицо Сергей Советов. Зарегистрировать пытались "ЗАЗЕРКАЛЬЕ", "ДЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА", "КОЛЬСКИЙ БУГОРОК" и "ПЕНЬКИ".
http://www.fips.ru/Image/RUTMAP_Images/new2007/700000/710000/713000/2007713932.gif
http://www.fips.ru/Image/RUTMAP_Images/new2007/700000/710000/713000/2007713933.gif
http://www.fips.ru/Image/RUTMAP_Images/new2007/700000/710000/713000/2007713934.gif
http://www.fips.ru/Image/RUTMAP_Images/new2007/700000/710000/713000/2007713935.gif
С юридической точки зрения шанс на то что эти товарные знаки будут зарегистрированны был минимальным. Впрочем даже если бы и сработало - оспорить такое не составляет проблем для любого, даже самого бестолкового юриста, так как ситуация совершенно однозначна.
Интересна судьба сцен:
Зазеркалье - Фёдоровка
Детская республика - Фёдоровка
Кольский бугорок - Мастрюки
Пеньки - закрыта
Зачем это сделано вопрос интересный, попробуем рассмотреть основные мнения.
"Чтобы украсть!!!" - восклицают негодующие барды и просто публика. Версия имеет право на жизнь, но лишь до столкновения с логикой и юристами. Зачем красть, если Зазеркалье и Детская республика и так уже к тому времени определились с переездом, Кольский бугорок географически недвижим, да и вообще являет собой большой лагерь со своей сценой, этаким фестивалем в фестивале, а Пеньки возрождать никто не собирался? К тому же успех эта афера не могла иметь даже в теории, так как в этом случае отбить названия просто элементарно.
"Чтобы защитить!!!" - не менее громко рапортуют сторонники Бориса Рафаиловича. Версия ещё более абсурдная чем предыдущая, ибо во-первых ТАК не защищают, а во-вторых ТАК не защитишь. Просто по тем же юридическим соображениям.
Впрочем есть одна версия, которая согласуется и с юридической абсурдностью и с датой подачи этих заявлений. Суть в том, чтобы банально сделать гадость и затруднить юридическими проволочками проведение фестиваля на Мастрюках. Также имеют место быть два дополнительных бонуса: защита того же Зазеркалья от клонирования и обкатка методов юридической борьбы за бренды.
Затраты: четыре листа, чернила, 15 минут времени.
Теоретический выхлоп: порция геморроя для Меты и Самарских Бардов.
Практический выхлоп: никакого, кроме обвинений спустя четыре года.
Моральная сторона вопроса: никакой, на войне как на войне, обычная возня двух хозяйствующих субъектов. |
Код:
О Грушинских 
Комментарии
Цитирую Денис Воронин:
Совершенная ахинея
PS. оперативненько на Кожекина среагировали, оперативненько
Александр, ну вы же сами понимаете, что добропорядочность и прочее ни разу не является достаточным обоснованием в нашей ситуации, поэтому требуется про упущенную прибыль. Сабж был в этом контексте. К тому же вероятнее всего дядя Боря этот документ никогда даже не читал, творческим людям очень сложно воспринимать подобные тексты.
Собственно говоря даже если бы Кейльман был единоличным директором ООО "Грушинский фестиваль" я бы всё-равно не стал делать ставки на его победу в ФАС.
По поводу знаков надо принимать во внимание тот факт что Грушинский тогда гремел из всех СМИ и любая регистрация ТМ от Грушинского клуба неизбежно вызывала хоть небольшую, но проверку. Каюсь, не уточнил этого, спасибо что дали возможность прояснить.
Как бы покойный Каплан не сумел оспорить регистрацию ТМ своего лагеря я честно говоря не представляю:)
P.S. На Вовку я не реагирую, пусть его. Я среагировал на популярность темы в народе.
Прислать?
В этой ситуации конечно еще абсурда и местная антимонполька добавила, не без этого, не без этого
Цитирую ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ :
Пришли, гляну на досуге. Кстати, насколько законно вообще публиковать такие документы? А то не хотелось бы в один прекрасный момент получить по шапке, после того как одна из сторон решит что "хватит разврата":)
1. адрес?
2. "До чего довел страну фигляр ПэЖэ..." (с)
а правительство у нас как известно на другой планете живёт;)
Ты то даже залогиниться здесь боишься, чтобы всегда можно было соскочить с базара. И кто из нас трус?
По его версии - я
This message was created automatically by mail delivery software.
A message that you sent could not be delivered to one or more of its
recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed:
nagrushe
SMTP error from remote mailer after end of data:
host gmail-smtp-in.l.google.com [72.14.221.27]:
552-5.7.0 Our system detected an illegal attachment on your message. Please
552-5.7.0 visit .../answer.py?answer=6590 to
552 5.7.0 review our attachment guidelines. l12si9293731fgb.0
Для защиты от потенциальных вирусов Gmail не позволяет пользователям отправлять или получать исполняемые файлы (файлы с расширением .exe), в которых может содержаться опасный исполняемый код.
Gmail не пропускает файлы такого типа, даже если они отправлены в сжатом формате (.zip,.tar,.tgz,.taz,.z,.gz). Когда письма такого типа доставляются на ваш адрес Gmail, они автоматически возвращаются отправителю.
Размер отправляемых и получаемых сообщений не должен в сумме превышать 25 мегабайт (Мб), включая приложения. Любое сообщение, объем которого превышает данное ограничение, не будет доставлено в папку "Входящие", а будет возвращено отправителю.
Отправлю в .rar
По ТВ крутили рекламу Тайда, где какой-то дядька показывал пачку стирального порошка с надписью "Обычный порошок" (или что-то подобное). Конечно же домохозяйка выбирала "Тайд"... И тут - бабах! Ангарский завод выпускает стиральный порошок в точно в такой коробке и с таким же названием... "Тайд" по закону о рекламе вынужден снять рекламный ролик с проката, порошок Ангарского завода уже раскручен и известен, продается со страшной силой и несмотря на убогий дизайн упаковки ("Тайд" пожадничал на дизайн "плохого" порошка) начинает хорошо продаваться.
К чему это я?.. А! Вспомнил - вопрос знатокам: является ли приведенный пример случаем "недобросовестной конкуренции"?
На мой взгляд - разницы никакой...
"...Мета и прочие выгнали старых хозяев..."
1. Смущает слово "выгнали". Вспоминается сказка про зайчишку с лубяной избушкой... Я с трудом себе представляю, как выгоняют 70 тыс. человек... Или даже больше?
2. Что же это за хозяева, которых взяли, да и выгнали?
Если речь идет о смене собственника (пользователя, арендатора) - это одно. А выгнали - это из области пьяного дебоша...
34,35,36 ни на Грушинском, ни на Мастрюковском не было и половины от этого числа.
А Вы говорите - куда выгнали...
29-й (2002) - 140 тысяч
30-й (2003) - 130 тысяч
32-й (2005) - 100 тысяч
33-й (2006) - 80 тысяч
По данным ГУВД -
http и http
Об этом очень подробно уже три года на сайте festival.samara.net и там же в форуме. Почитайте, если интересно...
RSS лента комментариев этой записи.